ラベル music の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル music の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2025/12/20

The Dangerous Ideology of Splitting the Bill — or, On Love and Receipts

Whether a couple should split the bill on a date is a topic that periodically ignites debate between men and women.


“Equality.”

“Paying is outdated.”

“What about feminism?”


Every time, the same reasonable arguments resurface.

But to me, the real problem with splitting the bill lies elsewhere.


Splitting the bill cannot account for emotion.


When money is withheld, relationships often demand payment in other currencies:

time, attentiveness, youth, the body, emotional labor.

These forms of payment cannot be quantified.


And what cannot be quantified cannot be settled.


So the relationship becomes one paid for with emotion.


Looking back at the men I’ve encountered, I noticed a pattern:

those who paid the least often had the most opinions.

About lifestyle, clothes, values, friendships.


Perhaps because they weren’t paying financially, they tried to “break even” with opinions.

As if asserting control or authority could substitute for payment.

Maybe that was their version of masculinity.


And relationships like this tend to end badly.


Because no one can clearly say who paid, or how much.


Men say:

“I spent time.”

“My feelings were genuine.”


Women say:

“I was worn down.”

“I lost something.”


Nothing is recovered.

The breakup becomes an emotional courtroom, with no verdict.

The relationship simply collapses unresolved.


Interestingly, men with money often lack time.

As a result, relationships don’t drag on indefinitely.

Frequency, distance, and payment remain realistic.

It may seem cold — but it’s clean.

There is closure.


The more ambiguous money becomes,

the more tightly emotions bind.

And the tighter emotions bind,

the more violently things break later.


That realization made me revisit a famous Japanese song:

Ringo Sheena’s “Marunouchi Sadistic.”


One line suddenly made perfect sense:


“Write me a receipt.”


This isn’t about money.


It’s about a receipt for love.


A final request to prove that everything given in an ambiguous relationship —

care, effort, devotion — wasn’t meaningless.

A last attempt at accounting.


Splitting the bill is neither equality nor maturity.

It is an ideology that preserves unpayable emotional debt

under the name of “a relationship.”


That’s why this line appears so abruptly

in an otherwise chaotic love song.


Suddenly:


“Write me a receipt.”


If you’ve ever given something of yourself

and received nothing in return,

you understand exactly what that line means.



Note for non-Japanese readers


“Marunouchi Sadistic” is a well-known song by Japanese artist, Ringo Sheena.

Its lyrics jump erratically between images, power dynamics, and emotional aggression.

The line “Write me a receipt” stands out because it sounds mundane — almost bureaucratic — in a love song.


That contrast is precisely the point.

It’s a demand for accountability in a relationship that never clarified its terms.


Postscript:

Perhaps this is also why Quentin Tarantino titled his masterpiece Kill Bill. It wasn't just a man’s name; it was the unpaid Bill (the invoice) of a life stolen that needed to be killed—once and for all.

——— ©️DSH / 2025

2025/11/10

世界征服やめた

相対性理論の曲で1番好きな歌詞は
バーモント・キッスの

わたしやめた
世界征服やめた
今日のご飯考えるので
精一杯

という一節。

子どもの頃、専業主婦の母がよく言っていた。
「毎日ごはんの献立考えるの、疲れちゃった」って。

自分だけのためなら、冷蔵庫の残り物で済ませられる。
でも、誰かのために作るとなるとそうはいかない。
栄養のバランス、飽きない献立、家計のやりくり。
あれこれ考えているうちに、1日が終わってしまう。

この曲は初期のもので、相対性理論のメンバーはまだ二十代前半だったんじゃないかと思う。
だからこそ「世界征服」という夢想と、「今日のご飯」という現実の対比が
あまりに生々しくて、美しい。
彼らの母親たちも、同じように台所でため息をついた日があったのかもしれない。

いまだに「家庭のご飯=女が作るもの」と思い込んでいる社会で、
この歌詞を聴くと胸が痛む。
女の子だって、世界を征服したい夜がある。
でも、明日の献立が頭の中で勝手に動き出して、
その夢をそっと押しのけてしまう。

それでもこの曲は、悲しみだけじゃない。
「世界征服をやめる」ことが、
誰かのために今日を生きることでもある——
そんな二重性が、あの軽やかなメロディとやくしまるえつこの囁き声の裏に潜んでいるような気がする。

——— ©️DSH / 2025



2025/10/14

英語の “I” が消えた日 ──ヒップホップとインターネットが主語を殺した──

英語は、もともと「私」を中心に回る言語だった。

“I think.” “I feel.” “I love you.”

——その小さな “I” が、主張と責任を背負っていた。


けれど、時代が進むにつれ “I” はだんだん息を潜めていく。

いまや英語の中心には、「誰が言ったか」よりも「どう響くか」がある。


ヒップホップが変えた “I” の在り方


1970〜80年代、初期ヒップホップのラッパーたちはこう叫んでいた。

“I’m the greatest!” “I got the power!”

公民権運動後の「声を取り戻す」時代において、

“I” はアイデンティティの象徴であり、抵抗の手段だった。


だが90年代以降、AAVE(African American Vernacular English)が

メインストリーム化していくと、文法よりもリズムが支配する言語が生まれた。


“Gotta get paid.”(I gotta → “I” の省略)

“Feelin’ good.”(I’m feelin’ → 省略)

“Ain’t playin’.”(I ain’t → 省略)


主語がなくても通じる。

そこでは「俺が誰か」より「どう響くか」がすべて。

リリックの中で “I” は主張ではなく、ビートの一部になった。


英語の文法が、黒人文化によって再構築された瞬間だった。


白人の文法からの脱却


AAVEでは「主語」や「be動詞」を削ることが“間違い”ではない。

むしろ、それは白人の文法への抵抗だった。


“He be workin’.”(習慣的な状態を表す独自のbe)

“Ain’t got time.”(be動詞を削除してテンポを優先)


つまり、“I”を言わないことは沈黙ではなく解放の表現

「私はここにいる」と言わなくても、声がリズムに刻まれている。


“They” の時代——拡散する一人称


21世紀に入り、“I” は新しい姿を手に入れた。

それが “they” だ。


かつて英語は、「主語=個人」「代名詞=性別固定」だった。

でもいま、“they/them”単数にも複数にもなり、他人にも自分にもなれる。

つまり、“I” の孤独が “they” に分散されたのだ。


これは単なるジェンダーの問題ではない。

“they” の拡張は、「私」という主語がもはや一人では語れない時代を象徴している。


SNS上では “I feel” より “we feel” が自然に響く。

“they say” に逃げるほうが安全で、やさしい。

私たちは “自分” という痛みを、“they” という集合に溶かしている。


SNSが “I” を軽くした


TikTok、X、Instagram。

どのプラットフォームでも、“I” はテンポに溶けていく。


“I’m gonna” → “Gonna.”

“I feel like” → “Feels like.”

“Did a thing.” “Made art.”


主語を削るたび、文は軽くなり、ミーム化していく。

自己表明よりも「流れ」に乗るほうが心地いい。


It’s not about who speaks, but how it feels.


“I” はもはや重すぎる主語

SNSでは「共鳴」のほうが「主張」よりも価値を持つ。

英語はいま、日本語的な“ハイコンテクスト言語”に近づいている。


 “I” の消失は、孤独の共有


Z世代の英語では、誰もが主語であり、同時に主語を持たない。

声はあっても、誰の声かは問われない。


ヒップホップの「集合的リズム」と、

SNSの「流動的文脈」が融合したとき、

英語はついに脱個人化された言語になった。


けれど、その先にあるのは静かな孤独。

“I” を言わないことで繋がるけれど、

誰も責任を持たない関係。

ただ “feelin’ something” だけが共有される。


英語は、日本語に近づいている


主語を言わなくても伝わる。

文脈で察する。

空気でわかる。


——英語が、ついに「わかるでしょ?」の言語になったのだ。


“I” を失った英語は、ポスト個人主義の時代の象徴。

それは敗北ではなく、進化でもある。

私たちはいま、リズムでつながる言語の時代に生きている。


そして皮肉なことに、それは「愛」や「自我」と同じく、

——もう誰のものでもなくなっている。


終わりに


もともと"I"は、存在の証だった。

でもいま、それは空気のように共有される匿名のビートになった。

もしかしたら私たちは、

"I"を失うことで、ようやく私たちに近づいているのかもしれない。



———

©️DSH / 2025